На президентских выборах 1980 года в США республиканец Рональд Рейган сумел свести все сложности экономического положения страны к одному простому вопросу избирателям: лучше ли, дескать, вам сейчас живется, чем четыре года назад? Демократ Джимми Картер вынужден был публично ответить "нет" — и потерпел сокрушительное поражение.
Теперь Америка вступает в очередной цикл своей перманентной предвыборной кампании, и действующий президент демократ Джо Байден, собирающийся в 2024 году бороться за переизбрание на новый четырехлетний срок, только что представил проект нового федерального бюджета. Как раз на тот же год, только финансовый, который по закону начнется в США уже ближайшей осенью — 1 октября. Так что самое время, пожалуй, вернуться к вопросу Рейгана.
"Несерьезное предложение"
Сам Белый дом отвечает на него с наигранным оптимизмом. Согласно распространенной им фактологической справке, общая цель нового финансового плана Байдена — "инвестировать в Америку, сократить затраты и снизить налоги для рабочих семей, защитить и укрепить программы медицинского обслуживания и социального обеспечения". На эти и другие цели правительства за год предполагается потратить свыше $6,8 трлн — при том, что доходы казны запланированы в размере лишь около $5 трлн. То есть бюджет дефицитный, причем даже больше, чем в текущем году. Хотя авторы его подчеркивают, что одна из их главных целей на будущее — существенно сократить дефициты за ближайшие десять лет, прежде всего путем повышения налогов для наиболее состоятельных американцев и большого бизнеса.
Комментируя новый документ, газета The New York Times отмечает, что у того "практически нет шансов стать законом" в условиях, когда нижняя палата Конгресса США контролируется республиканской оппозицией. "Так что бюджетный запрос Байдена — это скорее политическое заявление о ценностях, направленное на завоевание общественной поддержки в разгар схватки вокруг потолка госдолга и на пороге предвыборной кампании 2024 года", — констатирует издание.
Выводы его подтверждаются и реакцией на планы президента со стороны его политических противников. Сенатор Чарльз Грассли, старший среди республиканцев в бюджетном комитете верхней палаты Конгресса, назвал запрос Белого дома "дорожной картой к финансовому краху"; на его взгляд, это "несерьезное предложение, которое так и будет воспринято обеими партиями" на Капитолийском холме.
Надо полагать, Байдену, который сам полжизни служил в Сенате, все это было ясно заранее. Не случайно и представлял он проект нового бюджета не в столице, а в политически важном штате Пенсильвания. Общался президент со своими сторонниками и профсоюзными активистами в одном из тамошних профтехучилищ в предвыборном стиле, с шутками и прибаутками. Постоянно призывал заочных оппонентов предъявить собственные бюджетные параметры и померяться, у кого они лучше. О внешней политике и национальной безопасности практически не упоминал, что сам же и подчеркнул. А завершил 50-минутное выступление шаблонным заверением в том, что "никогда не испытывал большего оптимизма по поводу будущего Америки", чем в этот день.
"Гора долгов"
Но есть политическая риторика, а есть реальная жизнь. Помните нашумевшую в середине февраля историю о том, будто американцам предлагают ради экономии отказаться от завтраков? На самом деле никто тогда подобной рекомендации не давал; в публикации The Wall Street Journal речь шла лишь о росте цен на продукты из традиционного утреннего рациона (куриные яйца, например, подорожали за океаном за прошедший год более чем на 70%; помимо всего прочего, на пернатых там обрушился птичий грипп).
Но вот теперь с марта в США упразднены пандемийные доплаты к пособиям на питание. По оценкам аналитического Центра бюджетных и политических приоритетов, около 16 млн семей (households) впредь будут лишены этого источника поддержки, который в разных местах составлял от $95 до $250 в месяц. Поскольку получали нуждающиеся это пособие в виде продовольственных талонов, людям теперь реально придется меньше есть.
Кстати, стоит пояснить, что и пособия урезаются не от хорошей жизни, хотя Белый дом и пытается делать хорошую мину при плохой игре. Байден, например, в речи хвастался, что уже сократил бюджетный дефицит "на рекордные $1,7 трлн — больше, чем любой президент в американской истории". Но специалисты указывают, во-первых, что дефицит по-прежнему астрономически велик; во-вторых, что достигнуто его "рекордное сокращение" было именно за счет уменьшения антикризисной поддержки населения. А в-третьих, что одновременно президент делает шаги в прямо противоположном направлении: в частности, требует скостить за счет казны долги по студенческим займам (сейчас и в Конгрессе, и в Верховном суде США идут споры о том, может ли страна позволить себе такую меру и насколько та справедлива по отношению к налогоплательщикам в целом). То есть в политике, как и на телеэкранах, по мнению критиков, у Байдена заплетаются ноги: складывается впечатление, будто он не вполне отдает себе отчет в том, куда, собственно, направляется.
Даже близкий к демократам телеканал CNN признает, что "гора долгов" Америки остается "исторически высокой" и тревожит специалистов. Эксперт из компании Moody’s Analytics Дэн Уайт назвал подход Белого дома "внутренне противоречивым" и констатировал, что "в конечном итоге (on net) политика администрации наращивает, а не сокращает дефициты".
На краю пропасти
Собственно, рост долгового бремени в США — факт самоочевидный и никем не оспариваемый; более того, политически Белый дом сейчас борется за право это бремя наращивать. По закону уровень госдолга в стране ограничен суммой в $31,4 трлн. Еще в январе этот потолок был достигнут. Если его не повысить, Америке уже в июле — августе будет грозить дефолт. И Байден, и его министр финансов Джанет Йеллен хором предупреждают, что это стало бы "экономической катастрофой", и призывают своих политических противников не играть с огнем. И в своей филадельфийской речи президент вновь настойчиво обращался к этой теме.
Со своей стороны лидеры республиканцев в Конгрессе во главе со спикером Палаты представителей Кевином Маккарти также заверяют, что не позволят стране рухнуть в финансовую пропасть, но требуют выполнения ряда условий. "Мы обязаны сократить расточительные расходы правительства, — подчеркнули они в совместном заявлении после представления проекта нового бюджета. — Наш [государственный] долг — одна из величайших угроз для Америки, и заниматься этим кризисом надо прямо теперь".
И все это — не просто политические игры и пустая схоластика. Та же Йеллен прямо предупреждала, что при сохранении действующих ограничений госдолга власти США "вряд ли смогут производить выплаты миллионам американцев, включая военных с их семьями и престарелых, полагающихся на социальное обеспечение". То есть речь идет о самых насущных интересах огромной массы людей.
Откуда в Америке нищета?
То же — и с другими экономическими проблемами. На днях, например, бюджетный комитет нижней палаты Конгресса распространил пресс-релиз о падении реальных доходов населения. "Инфляция продолжает крушить (decimate) уровень жизни в Америке, — указывалось в документе. — Реальный заработок (real wages) — то, что люди получают, с поправкой на инфляцию, — снижается. Со времени прихода президента Байдена к власти в январе 2021 года цены выросли под влиянием инфляции более чем на 14%, и реальный заработок уменьшился почти на 4%".
Понятно, что все это не прибавляет американцам хорошего настроения. И в ходе нового опроса службы Гэллапа в конце января ровно половина из них — 50% — отрицательно ответили на вопрос о том, лучше ли им сейчас живется. По словам организаторов исследования, столь высокая доля негативных отзывов — большая редкость: с тех пор как социологи вместе с Рейганом начали задавать этот вопрос, "подобное происходило лишь в период Великой рецессии в 2008 и 2009 годах".
Следует уточнить, что в ходе опроса оценивалось изменение ситуации за год. Респондентов условно делили по уровню доходов на три категории. Ухудшение материального благополучия ощущалось во всех, включая среднюю и "более высокую". Но острее всего оно воспринималось небогатыми людьми: опрошенные с "более низкими" доходами заявили, что стали жить хуже, большинством в 61% против 26% голосов.
Заодно, конечно, надо напомнить про глубочайшее имущественное неравенство в США. Еще пять лет назад многих зацепила публикация в журнале Forbes о том, что трое богатейших американцев (на тот момент это были Билл Гейтс, Уоррен Баффетт и Джефф Безос) владели большей долей национального достояния, чем 160 млн их соотечественников, вместе взятых, — половина населения страны. И одна из причин тому — скроенная под толстосумов налоговая система, которую Байден как раз и предлагает реформировать.
Но удастся ли ему это — еще бабушка надвое сказала. Пока же фраза "Нью-Йорк — город контрастов" — это не просто мем из старой советской комедии, а самая что ни на есть реальность. Если не верите, почитайте большое эссе "Почему в Америке сохраняется нищета", только что опубликованное в журнале The New York Times Magazine.
"Американские бедняки, живущие в центре глобального капитализма, имеют такой же доступ к дешевым, массово производимым товарам, как и все остальные американцы, — указывается в публикации. — Но это не означает, что им доступно самое важное. Как отмечал еще 60 лет назад [писатель и политолог социал-демократической ориентации] Майкл Харрингтон, "в США гораздо проще прилично одеваться, чем иметь приличное жилье, питание и лечение". Поэтому, кстати, и Байден, рекламируя свои бюджетные инициативы, делает особый упор на программы медицинского обслуживания.
Бюджет в картинках
Бюджет США, как уже упоминалось, исчисляется в триллионах долларов. Психологи утверждают, что для человеческого мозга не только триллион, но и миллиард — это условность, которую практически невозможно себе представить. Политологическая организация Heritage Foundation ("Фонд наследия") создала сайт "Бюджет в картинках", где подобные абстракции все-таки мало-мальски приближаются к повседневной реальности.
Допустим, годовой доход вашей семьи за 2021 год составил $67 521, предлагают аналитики. Это медианный показатель в США, то есть у половины семей он был больше, а у половины меньше. Что ж, более чем по $5,5 тыс. в месяц — совсем неплохо, пусть и не на одного человека, а на семью.
Но если вы распоряжаетесь своим семейным бюджетом точно так же, как дядя Сэм — федеральным, то потратили вы в том же году $113 820, утверждают специалисты. Иными словами, вы дочиста спустили все заработанное и еще $46 299 взяли в кредит. При том, что у вас и без того уже было долгов на $474 282.
По-моему, иллюстрация достаточно наглядная; по-русски это называется "в долгах, как в шелках". А можно еще добавить, что, согласно тем же бюджетным "невеселым картинкам", "с марта 2020-го по июнь 2022-го, то есть всего за 27 месяцев, федеральное правительство США добавило $7 трлн к госдолгу в результате массированного увеличения расходов". При этом "первые $7 трлн долга сформировались у правительства за 215 лет — от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша-мл.", на контрасте поясняют исследователи.
Между прочим, Байден, оправдывая требование о повышении потолка госдолга, постоянно подчеркивает, что тот "копился 200 лет" и особенно сильно — "как ни при ком другом" — вырос при его предшественнике Дональде Трампе. Даже враждебный Трампу телеканал CNN признает последнее утверждение не соответствующим действительности.
Конечно, государственный долг — не чета личному, да и вообще любые аналогии хромают. Но все же на этом общем фоне нельзя не отметить и свежую публикацию в газете USA Today о том, что в США "долги по кредитным картам стремительно растут, и все меньше американцев в состоянии их оплачивать". А если говорить об ипотеке, то телекомпания CBS на днях выпустила репортаж о том, что "подавляющее большинство жилых домов в США не по карману среднему покупателю". Доля такой недвижимости, по словам канала, с 2021 года удвоилась: примерно с 40% до почти 80%. Экономист из профильной компании Redfin Тейлор Марр заявил, что доступность жилья в США снизилась до худшего показателя в истории. А ведь за океаном собственная крыша над головой — главный компонент пресловутой "американской мечты"…
С прицелом на Китай?
Впрочем, это их мечта, а не наша. А нам с вами в условиях гибридной войны, которую коллективный Запад ведет против России, как часто говорят по обе стороны океана, "до последнего украинца", видимо, имеет смысл прежде всего обращать внимание в новом бюджетном запросе администрации Байдена на расходы Пентагона и "помощь" киевскому режиму.
Военный бюджет предусмотрен колоссальный, но не рекордный: в объеме $842 млрд против $816 млрд за текущий финансовый год. В 2008–2011 годах, когда США, по их собственному определению, "накачивали" (surge) своими войсками, оружием и техникой Ирак, потолок расходов Пентагона устанавливался на уровне от $832 млрд до $858 млрд (в пересчете на доллары 2022 года).
При всем том эксперты отмечают в нынешнем проекте бюджета пиковые показатели расходов на закупку оружия и новые разработки в этой сфере. В частности, около $37,7 млрд запрошено на модернизацию американского ядерного арсенала. А агентство Bloomberg констатирует, что регулярный бюджет МО США формируется под влиянием не столько конфликта на Украине, сколько "нарастающей напряженности в отношениях с Китаем, рассматриваемым Пентагоном в качестве основного потенциального вызова для военного лидерства США". Собственно, это подтверждено и в самом документе; на сдерживание КНР запрошено свыше $9 млрд.
Сомнительный вексель
Что касается "помощи" Киеву, она предусмотрена как по линии Госдепартамента ($1,7 млрд), так и в рамках отдельной программы по повышению боеготовности друзей и союзников США, в том числе по НАТО (около $6 млрд на всех). Прежде средства для Украины выделялись не в рамках регулярного бюджета, а отдельными дополнительными пакетами. Их общая стоимость оценивается Центром стратегических и международных исследований в Вашингтоне в $113 млрд; это включает финансирование как военных, так и невоенных программ.
Байден, как известно, недавно ездил в Киев, чтобы лично заверить своих тамошних подопечных в "нерушимости" американской поддержки. Пропагандистский посыл понятен, но на его фоне еще заметнее стали сомнения в том, не выдает ли Белый дом желаемое за действительное. Все обратили внимание, например, на то, что спикер Маккарти, который еще до прошлогодних промежуточных выборов предупреждал, что не станет выписывать украинцам карт-бланш, не только отклонил недавнее приглашение Владимира Зеленского посетить Киев, но и не торопится даже просто поговорить с ним по телефону.
The New York Times опубликовала по итогам украинского вояжа Байдена большую статью своего главного корреспондента при Белом доме Питера Бейкера. По его словам, как бы ни "бравировал" американский лидер "за пределами страны", на домашнем фронте ситуация для него "заметно и тревожно меняется", поскольку "поддержка общественностью вооружения украинцев смягчается, а двое ведущих республиканских претендентов на президентское кресло все активнее выступают против вмешательства в эту войну".
Подтверждений "смягчения" (оцените, кстати, словцо) в самом деле хватает. Опрос AP-NORC показал, что накачку Украины американским оружием в США на сегодняшний день поддерживают 48% респондентов против 60% в мае прошлого года. По данным социологов из Pew Research и Marist Poll, от четверти до трети американцев сейчас вообще считают помощь Киеву чрезмерной. 46% опрошенных Fox News убеждены, что такая помощь должна быть ограничена по времени. Для политологов важны и подробности, включая то, что вмешательство в чужие дела наименее популярно у молодежи.
Видный вашингтонский эксперт-международник из Института Катона Тед Гален Карпентер на днях напечатал в сетевом журнале Responsible Statecraft статью с напоминанием о том, что скептическое отношение к военным авантюрам, не приносящим быстрого желаемого результата, — вообще в исторической традиции США. Сославшись на примеры от Кореи и Вьетнама до Ирака и Афганистана, специалист в заключение сравнил байденовское обещание поддерживать Украину "сколько потребуется" с "векселем", который Америка в целом может и не подписать.
Наконец, даже в далекой Австралии политолог-американист Джозеф Сиракьюза на основании тех же исходных данных пришел к еще более радикальным выводам. Его комментарий для портала SkyNews озаглавлен "Почему растущее публичное возмущение ролью США на Украине может в 2024 году стоить Джо Байдену президентства".
Сколько веревочке ни виться…
Конечно, строить подобные прогнозы по поводу исхода выборов 2024 года пока еще явно рано. Но держать эти выборы в уме, по-моему, совершенно правильно: для американской политической верхушки, включая и Байдена, более важного ориентира просто нет. И в этом контексте эта самая верхушка наверняка дотошно анализирует не только итоги упомянутых опросов, но и другую реакцию "низов" на свою политику. Включая едкие насмешки наподобие картинок, на которых штаты США, стремящиеся привлечь внимание Белого дома из-за китайского воздушного шара или опасной химической аварии, в качестве сигнала тревоги поднимают… украинский флаг.
Вообще у американской политической жизни свои законы. Поскольку мы начинали разговор с канонического вопроса Рейгана, напоследок напомню, что в 1992 году демократ Билл Клинтон запустил в оборот еще одну яркую предвыборную фразу: "Все дело в экономике, глупенький!" Правда, в прошлом году многим показалось, что эта сентенция обнулена, поскольку геополитика полностью подчинила себе экономику. Но тот год прошел, и жизнь возвращается на круги своя. В том числе — и в виде споров о проекте нового федерального бюджета США и том, надолго ли еще Америке хватит запаса экономической и финансовой прочности. Ведь сколько веревочке ни виться, а конец будет.